koreajoongangdaily_joinshace 35d
Un buque de GNL atraca en una terminal en Tongyeong, Gyeongsang del Sur, operada por Korea Gas Corporation. [COREA DE GAS CORPORACIÓN] [ANÁLISIS DE NOTICIAS] El bloqueo del Estrecho de Ormuz ha dejado al descubierto la aguda vulnerabilidad de Corea en materia de seguridad energética, posiblemente la más expuesta entre las principales economías asiáticas. Mientras Corea luchaba por asegurar el suministro de petróleo crudo y GNL, el vecino Japón, cuya tasa de autodesarrollo energético es más de cuatro veces mayor, probablemente estaba mucho menos nervioso. Mientras tanto, China está en una liga completamente diferente como gran productor de energía. A pesar de enfrentar limitaciones de recursos similares a las de Corea, Japón ha desarrollado una mayor resiliencia a través de agresivas inversiones de capital en el extranjero y canales de adquisición diversificados, lo que le permitió mantener suministros de energía relativamente estables durante la última crisis. Los expertos en energía advierten que Corea sigue siendo peligrosamente frágil en términos de seguridad energética estratégica y, a medida que se intensifica la rivalidad entre Estados Unidos y China, fortalecer la autosuficiencia energética de la nación ya no es opcional sino esencial. Corea está rezagada en Asia La tasa de autodesarrollo energético de Corea (la proporción de petróleo y gas obtenida a través de la producción local y extranjera de las empresas nacionales en relación con las importaciones totales) fue de solo el 10,8 por ciento en 2024, según datos del Ministerio de Comercio, Industria y Recursos. Esta cifra fue inferior al 15,5 por ciento en 2015. Por el contrario, Japón elevó la proporción del 27,2 por ciento al 42,1 por ciento durante el mismo período. Tokio pretende elevar la cifra al 60 por ciento para 2040, según datos del Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón. Tanto Corea como Japón son potencias manufactureras en sectores como el automóvil, los semiconductores y los petroquímicos, pero siguen dependiendo abrumadoramente de las importaciones de petróleo, gas natural y minerales críticos necesarios para sostener esas industrias. Para protegerse contra los riesgos de suministro, buscan el desarrollo de recursos basado en acciones invirtiendo en proyectos energéticos a gran escala en el extranjero operados por grandes petroleras mundiales como ExxonMobil y Shell, o asociándose directamente con los gobiernos anfitriones para asegurar participaciones en la producción. Japón ha sido particularmente agresivo en la expansión de su capacidad de autodesarrollo de GNL, y Australia representa aproximadamente el 40 por ciento de sus importaciones de gas natural. Gran parte de ese suministro proviene de proyectos en los que tienen participación, incluido el Proyecto Ichthys LNG. Aunque Japón se sumó a las sanciones occidentales contra Rusia, ha seguido importando GNL del proyecto Sakhalin-2, en el que empresas japonesas han tenido participaciones accionarias desde las primeras etapas de desarrollo. Sakhalin-2 representa aproximadamente el 10 por ciento de las importaciones de GNL de Japón. Australia también es fundamental para la estrategia de inversión energética en el extranjero de Corea, donde Korea Gas Corp. tiene una participación del 15 por ciento en el Proyecto GLNG, un enorme desarrollo de gas natural licuado del cual Corea ha importado aproximadamente 3,5 millones de toneladas de GNL anualmente bajo un acuerdo de suministro de 20 años que comenzó en 2016. En el caso del petróleo crudo, la dependencia de Japón del Medio Oriente es de alrededor del 95 por ciento, incluso más que el 70 por ciento de Corea. Sin embargo, Japón ha asegurado participaciones accionarias clave en yacimientos petrolíferos marinos en Abu Dhabi, lo que le permite producir y adquirir volúmenes sustanciales directamente de la región. "La principal exposición de Japón a los combustibles fósiles de Oriente Medio puede ser mayor, pero cuando se mide a través de indicadores de resiliencia como las tasas de autodesarrollo, la autonomía de refinación, las reservas estratégicas y las redes de recursos basadas en alianzas, Corea sigue siendo la más vulnerable entre las principales economías de Asia Oriental", dijo Cho Hong-chong, profesor de economía de la Universidad Dankook. Japón superó su objetivo de autodesarrollo de petróleo y gas natural para 2030 (alcanzando el 40,6 por ciento en 2020 frente a un objetivo del 40 por ciento) y elevó su objetivo a más del 50 por ciento. Japón es también el único país del Grupo de los 7 que proporciona financiación pública a gran escala para proyectos de desarrollo de recursos en el extranjero, y gran parte del apoyo se canaliza a través de la Organización Japonesa para la Seguridad de los Metales y la Energía, o Jogmec. Mientras tanto, China, como nación productora de energía, tendrá petróleo que representará solo el 18 por ciento de su combinación energética total a partir de 2024, mientras que aproximadamente el 27,5 por ciento de su suministro de petróleo proviene de la producción nacional. El proyecto marino del Bloque 15-1/05 de Vietnam, en el que SK Earthon tiene una participación del 25 por ciento. [SK EARTHON] Raíces políticas detrás del fracaso La creciente brecha se remonta a un punto de inflexión decisivo alrededor de 2013, cuando el establishment político de Corea comenzó a ver el desarrollo de recursos en el extranjero como un “interés creado” o una forma de corrupción. Bajo la anterior administración de Lee Myung-bak, el país siguió una ambiciosa estrategia de recursos en el extranjero, invirtiendo aproximadamente 36 billones de wones (24 mil millones de dólares) a través de empresas estatales (incluidas la Corporación Nacional de Petróleo de Corea, la Corporación de Gas de Corea y la Corporación de Recursos de Corea) para elevar las tasas de autodesarrollo al 30 por ciento en una década. Sin embargo, los proyectos sufrieron pérdidas significativas en medio de presiones de desempeño a corto plazo, experiencia técnica limitada y adquisiciones realizadas en los picos del mercado. “La siguiente administración de Park Geun-hye reformuló la iniciativa no simplemente como un fracaso sino como un símbolo de corrupción arraigada, lo que llevó a desinversiones a precios de liquidación y a un retiro total del apoyo presupuestario”, añadió Cho. "Con el tiempo, las tres empresas estatales de recursos absorbieron pérdidas de alrededor de 13,9 billones de wones, mientras que la participación del sector privado también se contrajo drásticamente". Japón, sin embargo, avanzó en la dirección opuesta. Tras la crisis del petróleo de 1973, Tokio creó Jogmec y cultivó sistemáticamente actores privados como Inpex y Japex. El marco de políticas se ha mantenido prácticamente intacto durante cinco décadas, respaldado por aproximadamente 100 mil millones de yenes (630 millones de dólares) en financiamiento anual para el desarrollo de recursos. Durante ese tiempo, el presupuesto de Corea cayó a aproximadamente 30 mil millones de wones, una brecha de 25 a 30 veces mayor que se ha agravado con el tiempo. El número de nuevos proyectos de desarrollo de recursos en el extranjero, que alcanzó un máximo de 107 en 2008, cayó a 10 en 2015, a sólo tres en 2017 y, en última instancia, a sólo dos en 2023, según el Ministerio de Industria. El GNL producido en el campo de gas Barossa de Australia por SK Innovation E&S llega a Corea en febrero, lo que marca el primer caso en el que una empresa privada nacional ha gestionado de forma independiente toda la cadena de valor upstream para llevar GNL al país. [SK INNOVATION E&S] Respaldo estatal, planes de varios niveles Como el desarrollo de recursos es una industria de largo plazo y de alto riesgo, Corea necesitaría un apoyo estatal excepcionalmente sólido incluso en esta etapa para ponerse al día, dicen los expertos. Sostienen que se necesita un consenso político bipartidista (potencialmente en forma de una resolución entre partidos o una legislación especial) para reanudar la inversión directa por parte de empresas estatales. Dado el tiempo limitado para replicar el modelo japonés basado en la exploración a gran escala, se necesita una estrategia dual más pragmática, como adquirir participaciones accionarias en yacimientos de petróleo y gas para elevar rápidamente las tasas de autodesarrollo, junto con la exploración upstream tradicional. "El desarrollo de recursos en el extranjero, la diversificación de la cadena de suministro y la mejora de las reservas estratégicas son todos necesarios, pero al final, el ritmo se reduce al costo", dijo Kim Tae-hwan, investigador principal de la división de política petrolera del Instituto de Economía Energética de Corea (KEEI). "Para acelerar la expansión de la oferta, se requiere una infusión de capital proporcionalmente mayor, y la relación no es de ninguna manera lineal", añadió Kim. “La rapidez o la gradualidad de esta transición depende en última instancia del compromiso social y la búsqueda de un equilibrio adecuado”. Los analistas también advierten contra la repetición de errores del pasado al evitar una concentración excesiva de las cadenas de suministro en un solo país o región. "Los esfuerzos por reducir la dependencia de Oriente Medio trasladando las importaciones hacia Estados Unidos u otras regiones específicas podrían simplemente transferir la exposición de un conjunto de riesgos a otro: desde shocks geopolíticos hasta desastres naturales como huracanes en el Golfo de México o accidentes operativos", dijo Kim Tae-heon, investigador principal de KEEI. "Un enfoque más sofisticado de 'cartera multicapa' que asigna fuentes de suministro de acuerdo con distintos perfiles de riesgo, equilibrando la volatilidad geopolítica, los desastres naturales y los riesgos industriales u operativos en una estructura complementaria". POR SARAH CHEA [chea.sarah@joongang.co.kr]
