zerohedgehace 36d
Lo que Susan Rice realmente quiso decir con su amenaza de represalia a través de The Daily SignalEsta es una transcripción ligeramente editada del video de hoy del colaborador principal de Daily Signal, Victor Davis Hanson. Susan Rice, ex embajadora de la ONU bajo la administración Obama, asesora de seguridad nacional y también sirvió en diversos cargos con el ex presidente Joe Biden, concedió una entrevista en un podcast con Preet Bharara. Él es ese fiscal federal muy liberal que se hizo un gran nombre en Nueva York, y creo que persiguió a muchas personas en función de su política. Pero de todos modos, fue una de las entrevistas más extrañas porque ella de manera directa, sincera y sin reservas, envió un mensaje a personas que eran conservadoras, republicanas o partidarios de Trump, y usó imágenes de “Juego de Tronos”. "Han asumido la necesidad de [el presidente] Donald Trump. Le han permitido que los intimide". Estaba hablando de las llamadas élites en el mundo académico, en el mundo empresarial, en el mundo institucional. "Y no vamos a olvidar", dice, "que usted hizo eso. Y será mejor que tenga sus documentos listos porque cuando regresemos al poder, vamos a..." Y la implicación fue: llevarte a los tribunales, hacerte pagar, sacudirte. No sé de qué estaba hablando, pero era una amenaza directa. Pero esto es lo extraño: comienza con la propia Susan Rice. Si miras hacia atrás, a sus últimos años con la administración Obama, no fue más que un completo desastre. Ella fue la que, como recordarán, la CIA y la administración Obama llevaron un domingo por la tarde para explicar el ataque de Bengasi que mató a los cuatro estadounidenses en el anexo y el consulado. Cinco veces le dijo al pueblo estadounidense que esos ataques fueron espontáneos y que se debían a algún creador de videos copto de derecha que lo causó todo. Eso no era cierto. Fue un ataque planeado de antemano, ya sea de Al Qaeda o ISIS o algún tipo de ataque islámico radical planeado de antemano. La gente sabía lo que estaba haciendo. Estaban bien armados. Estaban bien organizados. ¿Por qué salió cinco veces y engañó al pueblo estadounidense? Porque a la administración Obama se le había advertido antes que su seguridad era demasiado laxa y no querían dar la impresión de que ese ataque se podía prevenir, y lo era. Ella fue la que también nos aseguró a nosotros, los estadounidenses, que cuando el ex presidente Barack Obama emitió esas líneas rojas y dijo que si Bashar al-Assad y sus fuerzas sirias mueven armas de destrucción masiva o todavía las tienen, eso será intolerable, es decir, Voy a sacarlo. Cuando no lo hicieron y se echaron atrás, y supimos que las tenían, ella le mintió al pueblo estadounidense y dijo, esencialmente, que ya no tenían armas de destrucción masiva. Recuerde también que, apenas terminando su carrera, escribió un pequeño memorando para sí misma en las últimas semanas de la administración Obama sobre Michael Flynn. Fue a una reunión y quedó bastante claro en esa reunión que habían planeado subvertir la administración entrante con la falsa narrativa de la colusión rusa y que de alguna manera Mike Flynn, el asesor de seguridad nacional designado, había estado en connivencia con los rusos, pero eso no era cierto. Pero luego se escribió un memorando falso sugiriendo que en realidad no habían hecho eso, que todo estaba arriba y abajo. Y luego, por supuesto, ella y otros habían solicitado que se desenmascarara a personas relacionadas con Trump en archivos que de otro modo serían confidenciales. Por lo tanto, no tiene un buen historial. Por eso no ocupó un puesto de alto perfil en la administración Biden. Pero también hay algunos problemas reales con lo que dijo. Ella nunca le dijo a las empresas estadounidenses, al mundo académico, al mundo institucional, al mundo político lo que habían hecho mal. Ella simplemente dijo: "Vamos a volver. A la gente no le gusta Trump. Es nuestro turno de volver. No vamos a seguir las viejas reglas. No, no, no. Vamos a ser duros. Será mejor que consigas tu..." Bueno, ¿qué habían hecho? ¿Qué habían hecho? Si está insinuando que dejaron ir a la gente, o despidieron a personas que estaban asociadas con DEI, eso fue de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema que prohíbe las preferencias basadas en la raza en la vida académica. Si quiere decir que Donald Trump no tiene la autoridad para emitir una orden ejecutiva para detener a DEI, toda la idea de las órdenes ejecutivas se remonta al principio, casi a la república. Pero lo más importante es que Barack Obama fue quien dijo: "Tengo un bolígrafo y un teléfono y voy a usarlo". Y fue entonces cuando perdió el control del Congreso y emitió, hasta ese momento, casi el mayor número de órdenes ejecutivas. Entonces, si ella no nos va a decir que alguien cometió un delito grave o un delito menor y, aun así, los va a castigar, eso no suena demasiado legítimo. ¿Cómo sabe, en segundo lugar, que va a volver al poder? Las encuestas son muy volátiles. Donald Trump ha hecho, como hemos dicho antes, una gran inversión en la economía. La inflación ha bajado, el desempleo ha bajado y el producto interior bruto es sólido. La inversión extranjera está en niveles récord. También lo es la producción de energía. Y cuando el “Gran y Hermoso Proyecto de Ley” esté plenamente promulgado y se filtre en la economía, veremos enormes estímulos gracias a reducciones en el código fiscal, reducciones en las deducciones que hay que hacer para el IRS, ningún impuesto a las propinas, etc. Va a tener un efecto enorme y entrará en vigor antes de las elecciones intermedias. No sabemos cómo será el mundo en el extranjero, en Ucrania, en Cuba, Irán. Puede ser que Donald Trump sea capaz de resolver dos, tres o todos. Noviembre está muy lejos, así que no estaría tan seguro, Susan Rice, de que usted ganará las elecciones de noviembre, y mucho menos si se refiere, como creo que lo hizo, al año 2028. Si escuchó el discurso de Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad de Munich y vio a JD Vance en las elecciones de 2024 derrotar a casi todos los reporteros hostiles que lo entrevistaron, van a formar un equipo formidable. Y no veo nada parecido con Gavin Newsom. No lo veo con AOC, especialmente después de su actuación en la Conferencia de Seguridad de Munich. No creo que Pete Buttigieg sea un candidato viable. Entonces, hemos visto a Kamala Harris, muy aburrida. Quizás Josh Shapiro. Pero dada la naturaleza antisemita del nuevo Partido Socialista Demócrata, dudo, como vimos con la elección de vicepresidente en 2024, que tenga la oportunidad de ser el candidato del nuevo Partido Demócrata. Y finalmente, cuando hablas de represalias, ¿dónde has estado, Susan Rice? ¿Quiénes fueron las personas que intentaron sacar a Donald Trump de 25, 26 boletas estatales... sin precedentes? ¿Quiénes fueron las personas que por primera vez en la historia destituyeron dos veces a un presidente? ¿Quiénes fueron las personas que lo juzgaron como ciudadano privado cuando estuvo fuera de su cargo en el Senado? Intentó condenarlo. ¿Quiénes fueron las personas detrás de la frívola demanda de Letitia James que intentó llevarlo a la quiebra con una multa de casi 500 millones de dólares porque tomó un préstamo con un Deutsche Bank y afirmaron que sobrevaluó los activos, lo cual el Deutsche Bank dijo que no? ¿Que pagó los intereses a tiempo a las ganancias del banco que no tenía ninguna queja? ¿Quién era Alvin Bragg tratando de calzar un delito federal en una ley estatal y dijo que la confidencialidad de Donald Trump con Stormy Daniels era una violación de campaña federal? ¿Quiénes fueron las personas detrás de la loca demanda de persecución de E. Jean Carroll que pudo haberle costado a Donald Trump 90 millones de dólares? ¿Quiénes fueron las personas detrás de Jack Smith, que estaba hasta las rodillas junto con el FBI y sabía de eso con Merrick Garland, el allanamiento, el Mar-a-Lago... la casa de Donald Trump? ¿Lugares? ¿Quién está detrás de todo eso? ¿Quién está detrás de Fani Willis cuando una persona llama al registrador y le dice: “Sé que hay votos ahí, encuéntrelos”, como le hacen muchos candidatos a cada registrador cuando sienten que no están buscando adecuadamente los votos emitidos? Había muchas cosas de las que sospechar en Georgia y eso se convirtió en un delito grave. Todos esos fiscales tenían mentalidad política, eran parciales y, en última instancia, se encontraron con sus propios dilemas éticos. ¿Pero quién hizo eso? Lo que quiero decir, Susan Rice, es que su partido ya ha tomado represalias. Ustedes fueron los que politizaron el Departamento de Justicia. Ustedes fueron los indicados, remontándonos a 2015 y 2016 con la colusión rusa, 2020 con la desinformación de las computadoras portátiles. Toda su carrera en el Partido Demócrata —su carrera, la carrera de Hillary Clinton, Barack Obama— ha consistido en destruir a Donald Trump. Por tanto, no necesitamos sermones sobre la retribución. Ya ha intentado aplicar represalias contra Trump. Y no creo que necesariamente vaya a estar en una posición de poder en el Congreso en 2026, y tengo una idea bastante clara de que no volverá al poder en 2028. Pero por lo demás, realmente mostró su verdadera naturaleza y puso sus cartas sobre la mesa. Y no creo que tus oponentes vayan a ser ingenuos una vez que comprendan cuáles son tus verdaderas intenciones, que son completamente vengativas e incoherentes. Suscríbete al canal de YouTube de The Daily Signal para ver más videos de Víctor. Tyler Durdensáb, 28/02/2026 - 15:40
