كيف تقوم الحكومات الاستبدادية بتحريف سلامة الذكاء الاصطناعي لإجبار شركات التكنولوجيا على الامتثال
عندما أسس الباحثون شركة Anthropic في عام 2021، قالوا إن السباق لبناء ذكاء اصطناعي قوي كان يسير بشكل متهور للغاية. لقد أدخلوا تدابير سلامة مفصلة في منتجاتهم وقاموا بتسويق التزامهم بالسلامة باعتباره الجودة المؤسسية التي ميزتهم عن المنافسين - ولا سيما شركة OpenAI، الشركة المنافسة التي تركوها. وفي مارس/آذار 2026، تم اختبار هذه السمعة عندما أعلنت إدارة ترامب أن الأنثروبولوجيا تشكل خطراً على سلسلة التوريد. رفضت الشركة إزالة الضمانات المضمنة التي تحظر المراقبة المحلية والأسلحة المستقلة من المنتجات التي زودتها بالبنتاغون. أمر الرئيس دونالد ترامب الحكومة الفيدرالية بالتوقف عن استخدام شركة Anthropic ونموذجها اللغوي الكبير، Claude، واصفًا الشركة بأنها خطر على الأمن القومي. وفي غضون ساعات، عقدت شركة OpenAI صفقة لتكون المورد للبنتاغون بدلاً من ذلك. على الرغم من موقف شركة أنثروبيك الواضح، أثناء اشتباكها مع ترامب، ألغت الشركة بهدوء المبادئ الملزمة في سياسة السلامة الرئيسية الخاصة بها. وقبل عدة أسابيع، استقال رئيس قسم أبحاث الضمانات في مؤسسة أنثروبيك، محذراً من أن "العالم في خطر". وبعد أسبوع من الحظر الرسمي الذي فرضه البنتاغون على كلود، كان الجيش الأمريكي لا يزال يستخدم التكنولوجيا لاختيار واستهداف المواقع لقصفها في إيران. باعتباري فيلسوفًا يدرس سيادة القانون والديمقراطية، وجدت أن الحكم الاستبدادي للتكنولوجيا لا يتضمن في كثير من الأحيان رقابة مباشرة. وبدلا من ذلك، فهو ينزع الشرعية عن الحماية المقصودة، ويسمم أي تنظيم خارجي، بل وحتى التنظيم الذاتي الطوعي الذي ينحرف عن أهداف النظام أو قيمه. وقد زعمت إدارة ترامب، التي تتبع قواعد اللعبة الاستبدادية، أن معايير سلامة الذكاء الاصطناعي والقيود المفروضة على المستخدم هي بمثابة فرضيات أيديولوجية وليست قرارات هندسية سليمة. لم يغير الأمر التنفيذي "منع Woke AI" الصادر في 23 يوليو 2025، ما يُسمح للشركات بفعله بمنتجاتها. ومن خلال ربط علامة "الاستيقاظ" بتدابير الحماية الأخلاقية الأساسية، جعلت الإدارة الحفاظ على هذه الحماية مكلفاً من الناحية السياسية. قام مركز برينان، وهو منظمة للسياسة القانونية والدعوة، بتوثيق كيفية إعادة تعريف أخلاقيات الذكاء الاصطناعي من خلال مفاوضات العقود. في هذه الحالات، تستخدم الحكومة مصطلحات مثل "التحيز" لحرمان الشركات التي تحافظ على حماية الحقوق المدنية من التنافس على العقود الفيدرالية. معضلة السجين يمكن أن تبلغ قيمة عقد واحد مع وزارة الدفاع الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي مليارات الدولارات. ويمكنه أيضًا توفير الوصول إلى البيانات التي لا يمكن لأي شركة خاصة الحصول عليها بطريقة أخرى وفتح المزيد من العمل الحكومي. الشركات التي تحافظ على الحواجز الأخلاقية تخاطر بالتنازل عن أرضيتها أمام المنافسين الذين لا يفعلون ذلك. عندما انتقلت شركة OpenAI لتولي عمل البنتاغون، أخبر الرئيس التنفيذي سام ألتمان مجلس إدارته أن هذه الخطوة تبدو "انتهازية وقذرة". لكنه قال إن الشركة قبلت الأمر على أي حال، لأن الاعتراف بأن الإجراء يبدو سيئًا يختلف عن الاستعداد للتخلف عن الركب. ويعكس هذا الوضع معضلة السجين الكلاسيكية. إذا حافظت شركة Anthropic على أحكام السلامة وألغتها OpenAI، فستحصل OpenAI على العقود والميزة المستقبلية. إذا حافظت الشركتان على هذه الأحكام، فقد تستمر الحماية الرقمية. ولكن نظرًا لعدم قدرة أي من الشركتين على التأكد من أن الشركة الأخرى سوف تلتزم بالخط - ولأن التخلف عن الركب ليس خيارًا جيدًا - فإن الخيار العقلاني هو التخلص من تدابير السلامة. تختلف هذه الظروف عن سباق السوق القياسي نحو القاع في جانب رئيسي واحد: إن فخ الاضطرار إلى إزالة حواجز الحماية ليس من قبيل الصدفة المنافسة؛ يتم الحفاظ عليه من قبل الحكومة من خلال الحوافز. لم ينتظر بالانتير حتى يقع في هذا الفخ. تأسست شركة تحليل البيانات على يد بيتر ثيل ويديرها أليكس كارب، الذي قضى سنوات في التنديد بـ "إيقاظ" وادي السيليكون. قامت شركة Palantir ببناء نموذج أعمالها حول المراقبة الحكومية والبنية التحتية للبيانات العسكرية. وفي حين قالت شركة بالانتير إنها ملتزمة بالخصوصية والحريات المدنية، يؤكد النقاد أن الشركة تقوم بتفكيك تلك الحماية. وقد ارتفعت أسهم الشركة في ظل إدارة ترامب، وتوسعت عقودها، ولديها الآن مقعد في الصف الأمامي حيث تتم كتابة سياسة الذكاء الاصطناعي. حلت شركة بالانتير معضلة السجين بالانشقاق أولاً. من المهم ملاحظة أن حل فرق السلامة عبر الصناعة، مثل فريق OpenAI's Superalignment ووحدة الأخلاقيات في Microsoft، ليس نتيجة لاتخاذ أي شخص قرارًا بالتخلي عن السلامة. ما أراه في تحليل تصرفات الشركات المختلفة هو نمط: تراكم التنازلات الجماعية المتزايدة التي تعيد توجيه تعريف السلامة بهدوء بعيدًا عن الجمهور ونحو الدولة. يقع الضرر والمخاطر الناتجة على عاتق كل من تتشكل حياته بواسطة أنظمة الذكاء الاصطناعي. إعادة تعريف السلامة لخدمة الحكومة عبر العقود الحكومية ووثائق السياسة، لاحظت أيضًا أن التعريف الأصلي للسلامة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي قد تحول من حماية الجمهور إلى جعل الأنظمة قابلة للتحكم من قبل الدولة. يعمل الإطار "المناهض للاستيقاظ" على تسريع هذا التحول: بمجرد وصف المتطلبات الأخلاقية بأنها أيديولوجية وليست فنية، فإن إزالتها يمكن تأطيرها ليس على أنها تقليل للسلامة بل كتصحيح. ولا يتطلب هذا التحول سوء النية من جانب الشركات. لا تزال فرق السلامة تقوم بعمل صارم. الشركات لا تكذب عندما تصف التزاماتها المتعلقة بالسلامة. وأصبحت هذه الالتزامات الآن موجهة ببساطة نحو الحكومة وليس الجمهور. تفترض الحجة لصالح تنظيم الذكاء الاصطناعي بشكل أقوى أن الحكومة تقيد الكيانات التجارية نيابة عن الجمهور. لكن إدراج شركة على القائمة السوداء للحفاظ على حماية الحقوق المدنية، ثم حظر النشر العسكري لتقنيات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها بعد ساعات، يظهر أن الحكومة الفيدرالية في هذه الحالة تمكن الضرر الذي تهدف القواعد التنظيمية إلى منعه. إن توسيع السلطة التنظيمية على شركات الذكاء الاصطناعي لا يحمي المواطنين بالضرورة. إن لوائح السلامة - التي تهدف إلى تقييد سلطة الشركات - في الأنظمة الاستبدادية تصبح أدوات للإجبار على الامتثال. مايكل جريجوري أستاذ مساعد في الفلسفة بجامعة كليمسون. تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إقرأ المقال الأصلي.
