biometricupdatehace 35d
Todos los demás fracasan en esto, pero podría funcionar para mí. Así es el pensamiento que atormenta a las organizaciones y a las personas que siguen creyendo que los deepfakes biométricos son fáciles de detectar. Veriff ha creado una forma para que las personas respalden sus afirmaciones, en forma de un juego gratuito de adivinanzas sobre deepfakes en línea que acompañará el lanzamiento del Informe Veriff Deepfakes de 2026. El cuestionario de deepfakes de Veriff muestra al usuario 12 fotos y vídeos, algunos reales y otros falsos. ¿Qué tan duro es? Biometric Update realizó la prueba y acertó 10 de 12, o el 83 por ciento. Pero el promedio, dice Veriff, es sólo del 55 por ciento, lo que refleja una conciencia generalmente mediocre de la amenaza en los EE. UU. Según el informe, sólo el 63 por ciento de los adultos estadounidenses dicen estar familiarizados con el término "deepfake", en comparación con el 74 por ciento en el Reino Unido y el 67 por ciento en Brasil. El informe del mercado estadounidense de Veriff se basa en una encuesta a gran escala realizada con Kantar en febrero de 2026. Muestra que “la precisión de la detección es apenas mejor que lanzar una moneda al aire a 0,07/1,0” y analiza las implicaciones de este escenario para la economía estadounidense, ya que las identidades sintéticas se utilizan cada vez más para abrir cuentas fraudulentas, autorizar transacciones y eludir los controles de verificación. Los vídeos deepfake resultan ser los más difíciles de detectar. “Todos en la industria de la identidad hablan de la amenaza de los medios sintéticos, pero muy pocos se han planteado la pregunta más fundamental: ¿puede la gente distinguir entre lo real y lo falso?” Así escribe el líder de la plataforma de fraude Veriff, Ira Bondar-Mucci, en la introducción del informe. La respuesta es, realmente no, y especialmente si se trata de un vídeo deepfake. "Los vídeos falsos con frecuencia se percibían como auténticos, mientras que los vídeos auténticos a menudo se identificaban erróneamente como falsos", escribe Bondar-Mucci. "Cuando los vídeos reales y falsos se presentaban uno al lado del otro, los resultados diferían claramente según el género. Para el par de videos masculinos, los encuestados estaban divididos casi por igual (52 por ciento correcto). Pero para la pareja femenina, una clara mayoría (70 por ciento) identificó erróneamente la falsificación como real, lo que la convierte en una de las imágenes más difíciles de evaluar correctamente en todo el estudio”. "Si los humanos al otro lado de una pantalla no pueden distinguir una identidad auténtica de una fabricada, entonces toda interacción digital que depende de la confianza visual se ve comprometida", afirma. “Ese no es un riesgo futuro. Es una realidad presente”. No obstante, sigue existiendo una brecha sustancial entre confianza y competencia. El informe muestra que alrededor de la mitad de los encuestados estadounidenses creen que pueden detectar de manera confiable los medios manipulados, basándose en indicadores que incluyen una piel de apariencia poco natural o movimientos poco naturales. "Sin embargo, su desempeño sigue estando cerca del azar". Esta brecha, dice Bondar-Mucci, “crea una falsa sensación de seguridad que los estafadores y los malos actores están dispuestos a explotar. Cuando la gente cree que no se les puede engañar, dejan de buscar las señales, y ahí es precisamente cuando son más vulnerables, ya sea a una identidad sintética utilizada en fraude financiero o a un video fabricado diseñado para manipular la confianza”. La preocupación es alta, la protección es baja No es que los estadounidenses no estén preocupados: el 79 por ciento expresa preocupación por los deepfakes. Pero eso no se traduce en vigilancia: “en comparación con los encuestados del Reino Unido y Brasil, es más probable que los estadounidenses confíen en las plataformas de redes sociales y los servicios digitales para identificar y gestionar el contenido generado por IA. Esto crea un posible desajuste entre la protección percibida y la real”. El mensaje es claro: “ver ya no es creer”, escribe Bondar-Mucci. "El elemento más peligroso de este informe no es que los deepfakes se estén volviendo cada vez más sofisticados, sino que la gente cree que puede darse cuenta y no es así". “Cualquier organización que todavía dependa de procesos de revisión manual o de autocertificación del cliente está heredando esta vulnerabilidad directamente. La verificación debe estar integrada en los sistemas de forma predeterminada. La defensa más eficaz es aquella que mantiene a los humanos informados, potenciada por sistemas de inteligencia artificial que detectan lo que el ojo no puede detectar, señalan lo que la intuición pasa por alto y verifican la identidad con un nivel de precisión que ningún individuo puede sostener por sí solo”.
