ANÁLISIS: Cuando Nicola Willis se presente el jueves para entregar su tercer presupuesto al Parlamento, se sumará a una tradición histórica mucho más antigua que Nueva Zelanda como estado.
ANÁLISIS: La ministra de Finanzas, Nicola Willis, se ha mostrado escéptica acerca de que el gobierno elija a los ganadores, pero ¿es el momento para algo más activo?
El producto, llamado Base MCP, conecta la cuenta base de un usuario a clientes de IA como ChatGPT, Claude y Cursor utilizando el protocolo de contexto modelo (MCP), un estándar emergente que permite a los sistemas de IA interactuar de forma segura con herramientas y aplicaciones externas.
Esta semana «L’Agefi» y Conser - ESG Verifier compara dos ETF que invierten en un grupo de acciones emergentes. Se añaden las últimas novedades de inversión ESG.
Las perspectivas para la empresa de tecnología blockchain Zetrix AI Bhd siguen siendo prometedoras, luego de que los resultados del primer trimestre de la compañía finalizado el 31 de marzo de 2026 (1T26) estuvieron dentro de las expectativas del mercado.
Las ganancias de Hap Seng Plantations Holdings Bhd seguirán siendo muy sensibles a los movimientos de los precios del aceite de palma crudo (CPO), dada su exposición pura a las plantaciones upstream y su dependencia de los volúmenes de producción de CPO y palmiste (PK) y los precios de venta promedio, dicen los analistas.
Tim Cook, de Apple, no es el único director ejecutivo de tecnología conocido que se aleja del cargo de director ejecutivo este año. Ahora, el fundador y director ejecutivo de Dropbox, Inc. (Nasdaq: DBX), Drew Houston, ha anunciado que él también dejará la empresa de la que es sinónimo. Esto es lo que necesita saber sobre la salida de Houston y cómo están reaccionando los inversores a la noticia. ¿Qué pasó? Hoy, el fundador y director ejecutivo de Dropbox, Drew Houston, anunció que se retirará del cargo de director ejecutivo de la empresa. Houston ha trabajado en el proveedor de almacenamiento en la nube desde que fundó Dropbox en 2007. Es difícil subestimar lo revolucionaria que fue una solución de almacenamiento en la nube como Dropbox hace 19 años, cuando Houston llevó el almacenamiento en la nube en línea a las masas. Antes de Dropbox, la forma estándar en que la mayoría de los usuarios transferían archivos entre sus dispositivos era mediante discos duros externos, memorias USB o enviándose archivos por correo electrónico. Dropbox demostró que había una forma más sencilla de transferir archivos: utilizando la floreciente nube. La tecnología también era simple y confiable de usar: simplemente agrega un archivo a tu Dropbox y estará disponible casi instantáneamente en todos tus dispositivos. Esa facilidad rápidamente convirtió a Dropbox en el favorito de Silicon Valley y en una plataforma que rápidamente se hizo popular entre los usuarios comunes y corrientes de Internet. Por supuesto, desde entonces, el almacenamiento en línea y el intercambio de archivos se han integrado en casi todas las principales plataformas de Internet, y Dropbox ahora enfrenta una dura competencia de empresas como Google Drive, Apple iCloud y Microsoft OneDrive. Aún así, el progenitor del espacio de almacenamiento e intercambio de archivos en línea tiene una gran base de usuarios incluso hoy. La compañía dice que Dropbox tiene actualmente 700 millones de usuarios registrados en todo el mundo, de los cuales más de 18 millones son usuarios pagos. Para su trimestre más reciente que finalizó el 31 de marzo, Dropbox reportó 629,5 millones de dólares en ingresos totales. ¿Por qué se marcha el fundador de Dropbox? Cabe señalar que Houston aún no dejará su puesto de director ejecutivo. Aunque el fundador de Dropbox anunció hoy su salida de su cargo de director ejecutivo, no ocurrirá hasta algún tiempo después. Houston no dio una fecha sobre cuándo se produciría realmente la salida. Y una vez que lo haga, Houston seguirá en Dropbox como presidente ejecutivo. Lo que ha sucedido hoy es que Houston ya no es el único director ejecutivo de Dropbox. Ahora el título de Houston es el de codirector ejecutivo, y comparte ese rol con el otro codirector ejecutivo recién nombrado de la compañía, Ashraf Alkarmi. El puesto anterior de Alkarmi en la empresa era el de jefe de producto, y ha estado en la empresa desde 2024. Después de un período de transición en el que los dos codirectores ejecutivos lideran la empresa juntos, Houston dejará su cargo para convertirse en presidente ejecutivo, dejando a Alkarmi como el único director ejecutivo de la empresa. En un correo electrónico a los empleados que Dropbox publicó posteriormente en su sitio web, Houston no dijo por qué se hacía a un lado, pero aludió a su interés por la inteligencia artificial. "Mi objetivo ahora es asegurarme de que Dropbox esté en la mejor forma posible", escribió Houston. "Pero conociéndome, no pasará mucho tiempo antes de que reciba alertas de tarjetas de crédito por mi gasto en tokens Cursor". El fundador de Dropbox le dijo a CNBC que está interesado en el espacio de la IA empresarial porque "nunca ha habido un período más emocionante para construir cosas". Las acciones de Dropbox caen ante la próxima salida de Houston Después de que se anunció la noticia de la salida de Houston, las acciones de Dropbox cayeron en las primeras operaciones de la mañana. En el momento de escribir este artículo, las acciones de DBX se cotizan actualmente a la baja alrededor de un 2,3% a 26,80 dólares. Eso coloca las acciones de Dropbox firmemente en números rojos, en lo que va del año. Desde que comenzó 2026, las acciones de Dropbox han caído alrededor de un 2,95%. En los últimos 12 meses, las acciones de DBX han bajado aproximadamente un 5,6%. También están muy por debajo de su máximo histórico de más de 43 dólares por acción en junio de 2018, pocos meses después de que la empresa saliera a bolsa inicialmente. Dropbox, como la mayoría de las empresas de software como servicio, se ha enfrentado a una mayor presión y aprensión por parte de los inversores en la era de la IA, que muchos esperan que afecte los modelos de negocio de las empresas SaaS heredadas. En su trimestre más reciente del primer trimestre de 2026, Dropbox reportó $629,5 millones en ingresos totales, solo un 0,8% más. Sin embargo, a pesar del deslucido trimestre y el precio de las acciones más reciente de Dropbox, Houston dejará una empresa que hizo historia en el mercado de valores. Dropbox fue la primera empresa de la aceleradora de startups Y Combinator en salir a bolsa, lo que hizo en 2018. En ese momento, Dropbox estaba valorada en alrededor de 12 mil millones de dólares. Hoy en día, la empresa está valorada en alrededor de 6.200 millones de dólares.
La Reserva Federal debería preocuparse: vibraciones del mercado laboral versus datos Escrito por Peter Tchir a través de Academy Securities, The Job Market – Vibes versus datos Parece que estamos en la cúspide de un acuerdo con Irán. Ayudaremos a analizar las implicaciones del mercado en un SITREP cuando se publiquen los detalles. Mientras tanto, la única pregunta que parece desconcertar a todos es ¿cuál es el estado del mercado laboral? Sí, hay todo tipo de preguntas sobre la IA, el gasto en IA y centros de datos, la asequibilidad y la inflación, pero el estado del mercado laboral parece ser el más desconcertante últimamente. La yuxtaposición de las discusiones diarias sobre la no contratación y los temores de pérdida de empleos por parte de la IA, versus algunos datos de titulares estelares. La confianza del consumidor se mantiene en un nivel récord en comparación con el gasto continuo, que se mantiene fuerte. "Evidencia mixta (en el peor de los casos) de morosidad". Hay poca evidencia (que pude encontrar) de un aumento generalizado de la morosidad. Si entrecierras los ojos con atención, puedes ver evidencia de presión sobre la parte de la población de menores ingresos, pero por ahora, eso es todo. Tasa de desempleo Las dos últimas cifras principales (de la Encuesta de Establecimientos), a partir de ahora (antes de las revisiones), eran 185.000 y 115.000. Cifras grandes, una A+ obvia en términos de calificación. Si bien el titular es importante, para la mayor parte del país, a los pocos días de la publicación de la nómina no agrícola (NFP), comenzamos a hablar menos sobre los empleos principales y más sobre la tasa de desempleo. Así que parece un buen punto de partida para explorar los datos sobre empleo. Usamos los títulos “oficiales” de Bloomberg para la tasa de desempleo (azul) y la tasa de subempleo (negro). La tasa de desempleo ha tenido una tendencia a la baja y está cerca de su mejor nivel en dos años. Démosle a la tasa de desempleo una calificación de A- (aunque eso parece un poco tacaño). La tasa de subempleo es una definición más amplia de desempleo. Capta a personas atrapadas en empleos a tiempo parcial, mal remunerados o con habilidades no coincidentes. La subcategoría de habilidades no coincidentes (de IA) es la más interesante para mí. ¿Es eso una prueba de que la IA está aceptando buenos trabajos profesionales de nivel inicial? La tasa de subempleo bajó a principios de este año, pero desde los niveles más altos de los últimos cinco años. Ha tenido una tendencia alcista y está muy por encima del promedio de cinco años. Le daría al subempleo una calificación B (aunque me parece un poco generoso). La tasa de desempleo se basa en la Encuesta de Hogares. Hay algunas cosas que destacan: la brecha mayor tanto para el tamaño de la fuerza laboral como para los empleados, que se produjo a partir de diciembre de 2024, parece ser parte de revisiones anuales. Destaca, pero es en gran medida ruido. El tamaño de la fuerza laboral no se ha reducido mucho desde que el presidente Trump asumió el cargo. Sinceramente, no tengo idea de cuántos trabajadores ilegales aparecen en los datos, o si no aparecen en los datos. Dada la represión contra los trabajadores ilegales, apuesto a que la mayoría de esos empleos nunca aparecieron en los datos (una vez más, admito que me confunde cómo se contaba a las personas que trabajaban ilegalmente en los datos de empleo, pero gente mucho más metida en estas cosas me dice que eso sucede). En cualquier caso, me sorprendió un poco que los datos sobre la fuerza laboral del año pasado se mantuvieran casi estables. ¡Tanto el tamaño de la fuerza laboral como el número de trabajadores se habrán reducido en 2026! No veo ninguna manera de hacer que menos trabajadores suenen bien. La Encuesta de Establecimientos tiene empleos de 160 mil para enero, -156 mil para febrero, 185 mil para marzo y 116 mil para abril. Bastante bueno. La Encuesta de Hogares tiene -895k en enero (ajustes incluidos), -185k en febrero, -64k en marzo y -226k en abril. Incluso ignorando enero, los últimos 3 meses han sido terribles. Si bien la Encuesta de Hogares es tremendamente inexacta, parecemos aceptarla para la tasa de desempleo, entonces, ¿por qué no dedicamos tiempo a buscar señales relacionadas con el mercado laboral? Nuevamente, es extraño que se considere tan “inútil” para los empleos, pero ¿está bien A para determinar la tasa de desempleo? Si usáramos el cambio en los empleos del establishment de los últimos meses, probablemente estaríamos por debajo del 4%, ¡lo cual sería increíble! El último punto más destacado en mi opinión sobre estas dos series de datos es que tienden a converger con el tiempo. Pueden desviarse, a menudo durante meses, pero tienden a converger, lo que me dice que probablemente nos dirigimos a algunos titulares más débiles en los próximos meses. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con mi opinión sobre las dos encuestas utilizadas para los datos de empleo: ¡la Encuesta de Establecimientos es en gran medida inexacta y la Encuesta de Hogares es tremendamente inexacta! Según el BLS, los datos del NFP son +/- 122k con un nivel de confianza del 90%. Para el Hogar es +/- 676k con un nivel de confianza del 90%. (Utilicé IA para esos datos, tómalo con cautela, pero puedes profundizar más en el sitio de BLS, comenzando con la Nota técnica sobre la situación laboral). Imagínese informar sus rendimientos trimestrales, ya que obtuvimos entre perder mil millones de dólares y ganar 5 mil millones de dólares, pero no lo sabremos realmente hasta dentro de al menos un año. Cuando realmente piensas en el margen de error, parece casi una locura cuántas personas realmente inteligentes se ven obligadas a tratar algo que equivale, en el mejor de los casos, a una especie de suposición aproximada, tal vez razonable, sobre la situación actual como una verdad absoluta. El BLS se toma el tiempo para señalar que una lectura de +50k da un 90% de confianza de que el número real de empleos está entre -72k y +172k (lo que significa que el 10% de las veces, como una vez al año, es probable que haya un error mayor que eso). ¡Estoy casi disgustado conmigo mismo (aún más de lo habitual) por intentar explicar algo usando datos que son tan extraños! Pero la Encuesta de Hogares es una sólida D. Si hay alguna convergencia en los dos totales de empleos diferentes, entonces deberíamos esperar algo de dolor en la Encuesta de Establecimientos (es decir, la cifra principal). No estoy seguro de qué hacer con la tasa de participación en la fuerza laboral (de ahí el color violeta en lugar de verde o rojo). Cuando los tiempos son buenos, pueden producirse tasas de participación más bajas. Las familias ganan tanto dinero que un miembro de la familia puede salir de la fuerza laboral. ¿Quizás las ganancias del mercado de valores son tan grandes que no es necesario trabajar? ¿El pago de horas extras es tan bueno que un miembro puede dar un paso atrás? Pueden ocurrir tasas de participación más bajas cuando los tiempos son malos. La gente se siente tan frustrada por poder encontrar trabajo que simplemente se dan por vencidos y abandonan el grupo de personas que intentan conseguir trabajo. Es todo una suposición, pero sospecho que la participación en la fuerza laboral es una señal negativa. Sigo creyendo que los datos de JOLT exageran los empleos disponibles (no capturan completamente cuántos empleos fantasma hay, cuántos anuncios hay en sitios web de empleo que están obsoletos o no fueron eliminados, etc.). Incluso si no estoy en lo cierto al suponer que es exagerado, el panorama de los empleos disponibles se deterioró en los últimos años y en realidad no ha mejorado. Eso proporcionaría cierto apoyo a que la participación en la fuerza laboral está cayendo debido a la frustración con la capacidad de encontrar un trabajo. Mi dato “favorito” son los datos de SALIR. Me gusta porque es "de origen público". Es uno de los pocos datos en los que podemos ver lo que piensa el trabajador promedio. ¡Las personas tienden a DEJARLO cuando saben que pueden encontrar otro trabajo fácilmente! Las personas tienden a permanecer en sus empleos, incluso en los que no les gustan, hasta que encuentran un empleo mejor, en un mercado laboral difícil. Eso parece encajar. No me gusta tanto la tarifa HIRE, pero es difícil de falsificar. Recientemente subió (puse algo de verde en el gráfico), pero NO muestra una contratación sólida. Toda esta sección obtiene una C. Uber Eats o Facultad de Derecho Según AI "¡Las solicitudes para la facultad de derecho han aumentado aproximadamente entre un 15% y un 33%!" Nada dice que estoy preocupado por la IA, así que debería ir a la facultad de derecho, porque ciertamente la IA no afectará la necesidad de abogados jóvenes. Tendemos a ver un aumento en las solicitudes de admisión a las facultades de derecho cuando a los graduados universitarios les resulta difícil conseguir trabajo. Vimos esto con la GFC. Entonces, al menos, tuvo más sentido. La facultad de derecho es un gran lugar para esconderse durante unos años y terminar con un trabajo bastante bueno si puedes hacerlo bien. ¿Pero ahora mismo? Si es un mal momento para graduarse de la universidad, no estoy seguro de que dentro de 3 años (a medida que la IA mejore) sea un buen momento para graduarse de la facultad de derecho. Podría estar equivocado, pero, de repente, convertirme en abogado “de repente” (ver el aumento en las solicitudes) parece ser una respuesta tradicional en un mundo que está evolucionando rápidamente. Todo lo cual me lleva a la parte que menos me gusta de los datos laborales: ¡el modelo de nacimiento/muerte! Sé que no todo el ajuste pasa al número de establecimiento. Pero sigo pensando que es útil pensar en este número. Mi argumento es, y sigue siendo, que: Hubo un tiempo en que la gente solicitaba un EIN (Número de Identificación de Empleo) porque estaban creando un negocio real. Contrata a un par de personas y hazlo. Creo que con la economía colaborativa la gente solicita un EIN cuando busca un trabajo adicional para ganar algo de dinero extra. Un cliente me dijo la semana pasada que una de las empresas de tecnología financiera ofrece básicamente una funcionalidad de un clic para crear una LLC y obtener un EIN. Para aquellos con propiedades de alquiler, ¿obtener un EIN para cada una? Para los participantes más sofisticados, ¿obtienen uno para Uber, Lyft, etc.? La economía colaborativa se ha convertido en una forma importante de complementar los ingresos. Con más herramientas que faciliten la realización de trabajos por encargo como empresas, más personas lo harán. Creo que el Big Beautiful Tax Bill ofrece algunos beneficios a quienes dirigen sus negocios como tales. Creo que el número de puestos de trabajo creados para cada aplicación EIN es inferior a 1 (muchos ya están trabajando, por lo que basta con añadir otra empresa a su conjunto de herramientas), de ahí que la metodología del modelo de nacimiento/muerte sobreestime enormemente los puestos de trabajo. Dadas las grandes revisiones anuales del empleo que hemos estado recibiendo, creo que hay argumentos muy sólidos para afirmar que la sobreestimación del empleo durante el transcurso del año a través del ajuste por nacimiento/muerte es el principal culpable. El modelo de nacimiento/muerte de este año parece extrañamente similar al del año pasado (y al año anterior): -61.000 en enero de 2026 frente a -105.000 en enero de 2025 frente a -121.000 en enero de 2024. 90.000 frente a 136.000 frente a 151.000 en febrero, -47.000 frente a -33.000 frente a -21.000 en marzo y 391.000 frente a 393.000 frente a 363k en abril. Hemos visto revisiones anuales masivas a la baja. Se han realizado trabajos que atribuyen gran parte de ello al funcionamiento del modelo de nacimiento/muerte. Dado que estamos repitiendo el patrón en los datos mes tras mes, ¿tal vez podamos suponer que a finales de año nos dirán nuevamente que los empleos reales fueron mucho peores de lo informado? Esta sección no es particularmente “condenatoria”, pero me resulta difícil ver cómo apoya a alguien que argumenta que el mercado laboral es fuerte. Dónde están los empleos Los primeros 4 meses del año han añadido 304.000 puestos de trabajo a la economía (los datos del establishment a día de hoy). Se han añadido 221.000 puestos de trabajo en la industria de atención sanitaria y asistencia social. El 73% de los empleos se han agregado en una industria. Sí, una industria grande y vital, pero parece mucho. ¿Algo de esto está relacionado con programas que le permiten recibir un pago por cuidar a un miembro de la familia? Creo que esos son excelentes programas, pero ¿es esa la creación de empleo en la forma en que pensamos sobre la creación de empleo? Este sector no grita "crecimiento". En todo caso, al menos susurra “asequibilidad”, ya que para la mayoría de nosotros, la atención médica es un gasto que, según he visto, no hace más que aumentar (a pesar de cómo se calcula para el IPC). ¡El promedio urbano del IPC de seguros médicos para el consumidor urbano de EE. UU. ha disminuido un 22 % desde principios de 2021! Sé que siguen algunos cálculos, pero cualquiera que sea el cálculo, no refleja la realidad de lo que los empleados y empleadores enfrentan en el frente de las primas de seguro médico. Otra razón más es que la cuestión de la ASEQUIBILIDAD es más grande y más dolorosa que la cuestión del IPC/inflación. Pero esa perorata es una perorata para otro día. Conclusión Parece haber, a primera vista, una inconsistencia entre el “ambiente” sobre el empleo y los datos publicados. Creo que la inconsistencia desaparece si ampliamos los datos oficiales que analizamos. La Reserva Federal debería preocuparse por el empleo. Por el momento no lo son, pero deberían serlo. Me gustaría ver que se creen muchos más puestos de trabajo en las industrias ProSecTM de los que hemos visto últimamente. ¡Tal vez, si podemos ir más allá de la guerra de Irán, el administrador brindará aún más apoyo y más rápidamente a estas industrias cruciales! Están trabajando en ello mientras usted lee esto, pero sería útil que el Presidente pudiera prestar aún más atención a esto. Una última palabra sobre la IA y el empleo. No sabemos qué efecto tendrá en los empleos en el futuro, ¡pero la construcción de centros de datos e inteligencia artificial está creando empleos ahora mismo! Podemos (y lo haremos) debatir las perspectivas de empleo a medida que la IA mejore y se vuelva más prevalente, pero la expansión crea muchos empleos, no solo en la construcción, sino también en la generación de energía y otros negocios adyacentes. Sin el gasto en inteligencia artificial y centros de datos, tendríamos aún más preocupaciones sobre el mercado laboral actual, pero parece que ese gasto continuará, lo que nos ayudará y tal vez nos dé tiempo para potenciar más ProSecTM. Tyler Durden mar, 26/05/2026 - 12:00
Llevar Taiwán al mundo y el mundo a Taiwán
El mercado de valores local rompió su escalada de tres días y cayó por debajo del nivel de 6.000, ya que los renovados temores geopolíticos afectaron la confianza de los inversores.
Wall Street está alborotado con el exitoso debut esperado el próximo mes del fabricante de cohetes y satélites de Elon Musk, SpaceX, pero pocas de las mayores ofertas públicas iniciales (OPI) de los últimos años han dado sus frutos a los inversores que compraron cuando los acuerdos llegaron al mercado.