mbhace 14d
A medida que la propuesta Reserva Estratégica de Petróleo de Filipinas (PSPR, por sus siglas en inglés) toma forma, los consumidores deben mantener una estrecha vigilancia sobre el gobierno y sus manos firmemente en sus billeteras. Si bien el país puede necesitar una reserva de petróleo, los contribuyentes y los automovilistas no deberían terminar convirtiéndose en la fuente permanente de financiación de la reserva. Hasta la fecha, la legislación propuesta prescribe que la reserva estratégica de petróleo se financiará mediante asignaciones de la Ley de Asignaciones Generales (GAA), dividendos de empresas energéticas gubernamentales, ingresos por rotación de acciones y programas de cooperación internacional. Pero mientras navegan por el laberinto legislativo, el Congreso y el Departamento de Energía (DOE) deben dejar una cosa inequívocamente clara: la reserva está destinada a almacenar petróleo para emergencias e interrupciones extremas del suministro, no a servir como una excusa recurrente para nuevos costos que eventualmente lleguen a los bolsillos de los consumidores. Según lo estipulado, el “fondo de reserva del gobierno” para la SPR financiará específicamente la adquisición, almacenamiento, mantenimiento y rotación de reservas de petróleo. Ahora bien, ésta es la parte preocupante: las disposiciones de apoyo y recuperación de costos efectivamente brindan al gobierno una caja completa de incentivos (que incluyen exenciones fiscales, apoyo financiero, subsidios y otras medidas de alivio) destinados a amortiguar la carga financiera y operativa de las reservas de petróleo. Esto plantea la cuestión de hasta dónde puede llegar el "apoyo" antes de que comience silenciosamente a trasladar estas cargas financieras nuevamente al público filipino, ya sea en los surtidores de gasolina o mediante impuestos. No se permite ambigüedad: aclarar la carga de costos para los consumidores. Aquí es donde los consumidores deben estar más alerta. La vaga promesa de las propuestas legislativas de que el gobierno podría “proporcionar otras medidas” para suavizar el impacto de los requisitos ampliados de inventarios de petróleo parece inofensiva a primera vista, hasta que uno se da cuenta de que este tipo de lenguaje político tiene la peligrosa costumbre de mutar sutilmente en “otros cargos” que llegan a los consumidores como costos adicionales. A menos que este lenguaje esté estrictamente definido y delimitado, los consumidores tienen todos los motivos para oponerse a cualquier intento temprano de ampliar el alcance de la medida. Una vez que no se controlan, las "políticas flexibles" tienen una tendencia bien conocida a convertirse en una tensión financiera a largo plazo para los filipinos. Una vez más, el DOE, la Compañía Nacional de Petróleo de Filipinas (PNOC), como entidad operativa, y la Maharlika Investment Corporation (MIC), como financiador inicial, deben declarar en términos bien definidos y concluyentes quién asumirá en última instancia el costo de construir y sostener la SPR. La seguridad energética no puede basarse en la ambigüedad cuando están en juego el dinero público y el bienestar de los consumidores. Según el anuncio del DOE, el plan para construir una reserva de petróleo para 30 días controlada por el gobierno (probablemente duplicando el inventario de 15 días del sector privado) tiene un alto precio de 30 mil millones de dólares. Sin embargo, vale la pena señalar que, según los proyectos de ley propuestos en el Congreso, se pretende que la SPR se mantenga eventualmente en un nivel de suministro de 60 días y se amplíe gradualmente según la determinación del DOE. Pasado ese punto, algunas recomendaciones incluso apuntan a aumentar la reserva en un 5% anual hasta alcanzar una reserva masiva de 200 días. Esta agresiva escalada parece fuerte para la seguridad energética sobre el papel, pero en la práctica, justifica un examen más detenido antes de que aumenten las presiones de financiamiento. En otros países, el financiamiento de las SPR generalmente proviene de asignaciones gubernamentales. En Estados Unidos, por ejemplo, la reserva se financia principalmente mediante asignaciones federales y ventas de petróleo, lo que significa que los consumidores no pagan un recargo separado en los surtidores de gasolina para mantener la reserva estratégica. En el caso de Japón, el financiamiento de las SPR proviene de una combinación de presupuestos gubernamentales, impuestos al petróleo y existencias obligatorias de la industria respaldadas por inventarios privados y comerciales. En la Unión Europea (UE), las reservas suelen gestionarse a través de agencias de almacenamiento financiadas con impuestos industriales. Si bien los modelos de financiación difieren según el país, el denominador común es la transparencia sobre quién paga realmente. Para los países que están considerando una SPR al estilo japonés, los estudios muestran consistentemente que el verdadero desafío no es el almacenamiento ni las operaciones diarias, sino la fuerte inversión inicial requerida para construir infraestructura y comprar inventario de petróleo. Una vez establecido, se calcula que el mantenimiento asciende a mucho menos del 1,0 por ciento al 3,0 por ciento del precio minorista del combustible. Sin embargo, hay que subrayar que la industria petrolera filipina ya está agobiada por fuertes impuestos. Cualquier costo adicional transferido a los consumidores corre el riesgo de volverse no sólo económicamente difícil de justificar, sino también cada vez más cuestionable en términos de equidad, especialmente en un momento en que los presupuestos de los hogares están al límite y el poder adquisitivo continúa erosionándose. Las SPR son un juego largo, no hay atajos Recientemente, la Secretaria de Energía, Sharon Garin, anunció que Maharlika asignará inicialmente 5 mil millones de dólares al primer componente de la SPR: una instalación de almacenamiento de petróleo diseñada para contener entre 500.000 y un millón de barriles. En consecuencia, eso marca un compromiso financiero temprano para construir las reservas de petróleo del país. El Secretario de Energía también indicó que se pasarían por alto los créditos estatales, en contra de la dirección de las actuales propuestas legislativas para la SPR. Esta contradicción política emergente suscita un escrutinio más profundo: si Maharlika encabeza el capital, ¿a través de qué mecanismo, cronograma o flujo de ingresos recuperará su inversión sin regresar finalmente a los consumidores? Esto debería ser una señal de alerta para los consumidores filipinos. Cuando es necesario recuperar las inversiones, la incómoda realidad es que el costo casi siempre regresa a sus bolsillos, ya sea a través de precios más altos en el surtidor o niveles adicionales de impuestos. Debemos recordar que el IVA sobre la energía se introdujo anteriormente como una “solución temporal” para un déficit presupuestario cada vez mayor, pero, como muchas medidas provisionales, finalmente se volvió permanente. Más allá de los costos, la lección más clara de los países con reservas estratégicas de petróleo establecidas es que estos sistemas nunca se construyen de la noche a la mañana. El trabajo preliminar legislativo por sí solo suele llevar de dos a tres años, mientras que el desarrollo completo de la infraestructura puede demorar cuatro o cinco años o más. Por lo tanto, la seguridad energética es una tarea deliberada y de largo plazo que requiere una formulación de políticas inteligente, una planificación cuidadosa y eficiente y salvaguardias necesarias contra una implementación apresurada. En el caso de Japón, después de la crisis petrolera de 1973-1974, su primer paso decisivo no fue construir enormes tanques de almacenamiento, sino aprobar legislación (alrededor de 1975) que exigía a las compañías petroleras privadas mantener reservas de emergencia, creando la primera capa operativa de su sistema de reservas. Tres años más tarde, en 1978, el gobierno creó la entidad predecesora de la Organización Japonesa para la Seguridad de los Metales y la Energía, que ahora gestiona sus reservas nacionales de petróleo. Ese fue el mismo período en el que comenzó a construir instalaciones de almacenamiento nacionales específicas. No fue hasta finales de 1979 y principios de los años 1980 que las reservas de propiedad gubernamental de Japón comenzaron a recibir petróleo crudo y entraron en funcionamiento. Fueron necesarios aproximadamente cinco años de trabajo político sostenido y planificación calculada antes de que el sistema estuviera completamente establecido y funcionando comercialmente. En el caso de Estados Unidos, el Congreso aprobó por primera vez la Ley de Conservación y Política Energética, creando formalmente su SPR en 1975, dos años después de la crisis del petróleo de 1973. El primer petróleo se entregó a la SPR alrededor de 1977, lo que significa que el período transcurrido desde la formulación de políticas hasta el establecimiento inicial de la SPR tomó al menos cuatro años, mientras que las compras adicionales para acumular reservas se produjeron principalmente en la década de 1980. Esto pone de relieve que, incluso para una economía importante, la creación de una reserva estratégica es un proceso gradual que se desarrolla a lo largo de años, no un despliegue instantáneo de infraestructura. Si tomamos lecciones de otros países, las reservas de petróleo de Filipinas no se terminarán en una sola administración porque se trata de una tarea de varios años. Su éxito no depende de una ejecución apresurada o vaga, sino de una planificación transparente y bien estructurada diseñada para durar más que los ciclos políticos. En términos de escala y madurez, Japón tardó entre 10 y 15 años en construir su sistema SPR a un nivel importante, cubriendo aproximadamente 200 días de importaciones netas a través de existencias públicas y privadas combinadas. Mientras tanto, Estados Unidos necesitó aproximadamente 30 años para alcanzar su inventario máximo de alrededor de 727 millones de barriles en 2009. Una fuerte advertencia para los países que construyen una SPR es programar cuidadosamente las compras de petróleo: comprar cuando los mercados sean estables y favorables, no durante tensiones geopolíticas y volatilidad de precios. Esto evita fijar costos elevados, reduce la exposición fiscal y mantiene financieramente sostenible el desarrollo de reservas a largo plazo. También hay recomendaciones para que la reserva del gobierno se venda, intercambie o reponga periódicamente para evitar la degradación del combustible con el tiempo. Esto garantiza que la reserva siga siendo utilizable y al mismo tiempo minimiza las pérdidas financieras que conlleva el almacenamiento a largo plazo, evitando una reserva que pierde valor lentamente mientras permanece inactiva. Además de eso, las agencias gubernamentales pertinentes deben primero realizar estudios técnicos, financieros y operativos rigurosos para garantizar que las reservas de petróleo se implementen adecuadamente. El DOE podría extraer valiosas orientaciones políticas y lecciones sobre mejores prácticas de su anunciada colaboración con el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón. Transparencia en las liberaciones de SPR Según el proyecto de ley, el poder de declarar una "condición de emergencia" o una "interrupción grave del suministro global" recae únicamente en el Presidente, previa recomendación del DOE. Esto coloca un desencadenante altamente sensible para las publicaciones de SPR en un punto de decisión estrechamente centralizado donde, sin salvaguardias claras y estándares transparentes, la discreción podría convertirse en incertidumbre o abuso de autoridad. Aquí hay una preocupación real porque cuando se declaró la emergencia energética nacional en marzo, no hubo una evaluación clara, transparente y explicada públicamente por parte del gobierno. Esto plantea serias dudas sobre cómo se justifican declaraciones tan críticas y si se necesitan barreras de rendición de cuentas más estrictas antes de invocar poderes de emergencia. Dada la tendencia del gobierno a tomar decisiones apresuradas y ambiguas, el atractivo de la industria es que el DOE establezca directrices claras y ejecutables que definan los criterios, procesos y salvaguardas para las liberaciones de la reserva estratégica. Esto garantizará que cada reducción sea transparente, esté debidamente justificada y plenamente documentada mediante informes periódicos presentados al Congreso. Además, hay un llamado firme a separar claramente la SPR de cualquier forma de control de precios o suspensión de la política petrolera desregulada en virtud de la Ley de la República 8479. La creación de una reserva estratégica no debe confundirse con un retorno por la puerta trasera a la regulación o una interferencia no intencionada en el mercado. De manera similar, el DOE estableció planes para un ambicioso marco conjunto de almacenamiento de petróleo para toda la ASEAN, pero es difícil liderar un sistema de reservas estratégicas regionales cuando no se puede ordenar completamente su propia SPR. A decir verdad, en una región donde la credibilidad de la seguridad energética es el punto de referencia, es difícil reunir socios cuando la propia estructura todavía se considera una de las de peor desempeño. Para comentarios y sugerencias, envíe un correo electrónico a: myrnamvelasco@gmail.com
%2F2d%2520illustration%2520of%2520Cloud%2520computing%2520by%2520Blackboard%2520via%2520Shutterstock.jpg)