dawnhace 53d
CON la concesión del Premio Nobel de Ciencias Económicas de 2025 a Philippe Aghion y Peter Howitt “por la teoría del crecimiento sostenido a través de la destrucción creativa”, la idea de que sólo un proceso constante de innovación y disrupción puede inyectar dinamismo a una economía, un nuevo mantra se ha apoderado de la elite política y los comentaristas de Pakistán. Esto se produce tras la presión oficial del botón del pánico en la economía por parte nada menos que del actual primer ministro, en una violación brutal de la narrativa elaborada por el Ministerio de Finanzas. Se constituyó un panel de élite que, siguiendo trabajos anteriores, concluyó en esencia que la “destrucción creativa” será la panacea que salvará a la economía de su actual caída en picada. Para lograrlo será necesaria una reforma del régimen arancelario de importación, que en última instancia obligará a las empresas ineficientes a “nadar o hundirse”. Desafortunadamente, la elegante receta aplicada a Pakistán surge de un completo diagnóstico erróneo, y además peligroso. Es otro ejemplo más de trasplante de ideas sin un contexto específico de un país o una comprensión matizada de las condiciones iniciales. En el centro de las recomendaciones políticas de las élites está el supuesto implícito de que la ineficiencia y la falta de competitividad en la economía son endógenas a las empresas, es decir, internas a la forma en que las empresas eligen operar, inherentes a sus decisiones comerciales e independientes de factores externos. El supuesto es que las empresas tienen capacidad de acción sobre su entorno, o que el entorno en el que operan es neutral y no ejerce ninguna influencia negativa. Obviamente, se trata de un supuesto heroico en el caso de Pakistán. Y completamente fuera de lugar. Las empresas del sector formal en el país operan bajo el siguiente vertiginoso conjunto de limitaciones: la electricidad más cara de la región (con frecuentes interrupciones); la carga fiscal más alta (hasta el 50 por ciento más con el superimpuesto); un tipo de cambio sobrevaluado; el contrabando generalizado y la subfacturación que produce una economía paralela supuestamente clandestina (pero muy superficial) de 68 mil millones de dólares que socava la economía formal; extralimitación ejecutiva y carga regulatoria; costo de la corrupción y los sobornos; falta de disponibilidad de mano de obra calificada; costos de capacitación para una fuerza laboral no calificada y semicalificada, producto de una subinversión crónica por parte del Estado; pagar por el agua, la seguridad, la extorsión por parte de bandas criminales locales, la contratación forzada de personas designadas políticas y lidiar con frecuentes cambios de política. Este conjunto de limitaciones ni siquiera es exhaustivo. La elite política del país ha descubierto el Santo Grial. Lástima que estén tomando el lado equivocado. El efecto neto es que, según cálculos del Foro Empresarial de Pakistán, el costo de hacer negocios es un 34 por ciento más caro en Pakistán que en sus pares regionales. Como consecuencia de ello, las empresas del sector formal, incluidas las supuestamente “protegidas” que operan detrás de altas barreras arancelarias, han estado saliendo en masa y Pakistán está experimentando una cicatriz económica silenciosa (o histéresis), con la posibilidad real de una desindustrialización permanente. Muchos de los elementos esenciales que faltan son bienes públicos en el papel. Las recomendaciones políticas ignoran por completo la ausencia total de elementos básicos de un entorno empresarial próspero: estabilidad política, ley y orden, una fuerza laboral saludable y productiva, electricidad, gas y agua asequibles y disponibles, protección contra la extralimitación del ejecutivo, incluso contra impuestos predatorios, trato arbitrario y discriminatorio y riesgo de apropiación, cumplimiento predecible de los contratos, protección de los derechos de autor, recurso a tribunales independientes. Ninguna de las ineficiencias anteriores es endógena a las empresas. Y cada una de ellas es una condición necesaria para que una economía de mercado funcione con éxito. Prácticamente todas las limitaciones que enfrentan las empresas representan una falla catastrófica del sistema, del diseño del entorno, no de las empresas individuales. Si bien la productividad de las empresas en Pakistán es baja desde cualquier punto de vista y necesita mejorar en última instancia a través de menos protección y más competencia, la causa inmediata de la abismalmente baja competitividad nacional general es la miríada de externalidades negativas producidas por un sistema político extractivo y que funciona mal. La prueba A en este sentido es la corrupción política en los contratos de IPP que ha llevado a la crisis energética. Imponer los costos del fracaso del Estado a las empresas es una mala idea y no producirá los resultados deseados. Un simple experimento mental debería aclarar esto. Si asumimos que el proceso de destrucción creativa sigue su curso y que muchas empresas “ineficientes” se ven obligadas a salir, ¿qué nuevas empresas las reemplazarán bajo las limitaciones existentes enumeradas anteriormente? ¿Es realista imaginar nuevas inversiones del sector privado en condiciones de tarifas eléctricas regionales más altas o impuestos predatorios o inconsistencia de políticas? En cambio, lo más probable es que acabemos atrayendo criptoempresas oscuras y persiguiendo acuerdos entre gobiernos con tasas de rendimiento garantizadas soberanamente, mientras el resto de la base industrial se disuelve en la inexistencia. Un sistema económico es forzosamente un producto del sistema político. El sistema político es más alto en la jerarquía que todos los demás subsistemas; por lo tanto, cualquier mal funcionamiento afecta a todos los subsistemas constituyentes. El orden económico en degeneración no puede considerarse aislado de la economía política. Es una función del orden político, mantenido para apoyar la extracción y la búsqueda de rentas. Los dos van de la mano. Como he argumentado anteriormente, por esta razón, la economía no se puede arreglar sin arreglar primero la política, y la secuenciación es importante. Primero la política, después la economía. Cualquier entidad, ya sea una institución de élite o un panel de expertos de élite, que hable de una reforma económica “profunda” mientras ignora o descarta implícitamente la reforma del orden político corrupto y desgobernado, se está engañando a sí misma y a nosotros. La conclusión es que la reforma económica requiere una reforma política. Una nueva inversión genuina que genere innovación y eficiencia y mejore la competitividad general del país seguirá siendo una quimera hasta que se deje de lado el orden político extractivo y rentista que da forma y produce el orden económico actual subyacente. Stefan Kanfer, escribiendo en la revista Time en la década de 1980, tenía una famosa paráfrasis de un pensamiento autobiográfico de Kafka: “sólo hay una enfermedad, y la medicina la caza a ciegas como una bestia a través de bosques interminables”. En el caso de Kafka, el mal era la vida misma. En nuestro caso, es nuestro orden político y sistema de mal gobierno. Pakistán necesita desesperadamente una destrucción creativa, pero no solo la que se propugna. El escritor ha sido miembro de varios consejos asesores económicos bajo diferentes primeros ministros. Publicado en Dawn, el 14 de febrero de 2026
