brecorderhace 53d
Durante más de un siglo, una de las señales más claras de progreso económico se ha mantenido constante: cuando las economías crecen, la demanda de electricidad aumenta con ellas. Las fábricas funcionan por más tiempo, las ciudades se iluminan, las máquinas se multiplican y la productividad aumenta. El crecimiento sostenido sin un aumento del consumo de electricidad es históricamente raro, casi inaudito. Sin embargo, en Pakistán esa relación se está debilitando. En los últimos cuatro años, la producción económica ha avanzado poco a poco, pero la demanda de electricidad de la red se ha estancado o disminuido. El país está experimentando lo que podría llamarse un crecimiento impotente: una expansión sin el correspondiente crecimiento en el uso de energía de la red. En un mundo que entra en lo que la Agencia Internacional de Energía llama la “Era de la Electricidad”, tal divergencia no es simplemente inusual; es una advertencia estructural. La electricidad es el sistema operativo de las economías modernas. Cada unidad adicional de producción industrial, procesamiento digital, agricultura mecanizada o fabricación automatizada requiere más energía. Es por eso que en la mayoría de los países el consumo de electricidad y el PIB van juntos. A medida que las economías se industrializan, la demanda de energía se acelera. La relación es tan confiable que el crecimiento de la electricidad a menudo se trata como un indicador del impulso económico real. Por lo tanto, la divergencia persistente indica estrés bajo la superficie, y la trayectoria reciente de Pakistán se ajusta a ese raro patrón. A pesar de un modesto crecimiento positivo, la demanda de la red se ha reducido. Esto sugiere que el sistema de poder formal ya no funciona como motor principal de la producción. Las empresas y los hogares están ajustando su comportamiento en respuesta a las limitaciones: las empresas reducen la producción, retrasan la expansión, pasan a la generación cautiva o trasladan su actividad fuera de la red; los hogares reducen el uso o buscan alternativas. La actividad económica continúa, pero cada vez más fuera del sistema nacional. En el centro de esta paradoja se encuentra un problema de precios. Las tarifas de la electricidad industrial en Pakistán han subido a aproximadamente 15-17 centavos de dólar por kWh, más que las de muchas economías competidoras e incluso por encima de las tarifas promedio en algunos mercados avanzados. Estos precios elevados no se deben únicamente a los costos de generación, sino a distorsiones estructurales inherentes al sector energético: pagos fijos por capacidad que se acercan a los 2 billones de rupias al año, deuda circular, elevadas pérdidas del sistema, subsidios cruzados, costos del combustible vinculados al tipo de cambio e importantes impuestos indirectos incorporados en las facturas de electricidad. Como muchos de estos costos son fijos, deben recuperarse independientemente de cuánta electricidad se consuma. Cuando la demanda cae, los aranceles deben aumentar para recuperar la misma cantidad total. Pero los aranceles más altos suprimen aún más la demanda, aumentan los incentivos para el robo o la autogeneración y reducen la base de consumidores que pagan. El resultado es un ciclo que se refuerza a sí mismo y que los economistas describen como una espiral de muerte de las empresas de servicios públicos. En efecto, el sistema se valora a sí mismo como irrelevante. La industria siente esta presión primero. La electricidad suele ser el mayor coste operativo después de las materias primas y la mano de obra. Cuando los aranceles dejan de ser competitivos, las empresas responden de manera predecible: reducen la producción, posponen la inversión, pasan al poder cautivo o se reubican. Cada respuesta reduce la demanda en la red, empeorando el ciclo. Ante una electricidad costosa y poco confiable, los consumidores se han adaptado. Pakistán ha sido testigo de una de las expansiones más rápidas de la adopción de energía solar distribuida en cualquier parte. Sólo en 2024 se importaron más de 20 gigavatios de paneles solares. Las estimaciones sugieren que la capacidad solar distribuida total se sitúa ahora entre aproximadamente 15 y 18 gigavatios, gran parte de ella instalada detrás del medidor. Alrededor de 6 gigavatios funcionan bajo acuerdos de medición neta, mientras que el resto funciona fuera de la red o como suministro cautivo. Este aumento a veces se presenta como una amenaza para el sector energético. En realidad, es una respuesta racional a las señales de precios. Cuando un servicio se vuelve demasiado costoso o poco confiable, los usuarios buscan alternativas. La energía solar proporciona uno, especialmente en un país con abundante luz solar y precios globales de paneles en fuerte caída. Lejos de socavar la economía, la energía solar distribuida ha actuado como un amortiguador. Ha ayudado a que las fábricas sigan funcionando, a los agricultores a regar los cultivos y a las pequeñas empresas a gestionar los costos. Ha reducido la presión sobre las divisas al reducir las importaciones de combustible y ha movilizado la inversión privada en infraestructura energética a una escala que el sector público no podía igualar. La energía solar no creó la paradoja eléctrica de Pakistán; simplemente lo ha ocultado. Esto crea un dilema político. Los gobiernos deben equilibrar tres objetivos simultáneamente: sostenibilidad financiera de la red, equidad entre los consumidores e inversión continua en energía limpia. Si los usuarios de energía solar pagan muy poco por los servicios de la red, otros consumidores soportan una carga desproporcionada. Pero si los incentivos se reducen abruptamente, la inversión colapsa y la confianza se erosiona. Las restricciones severas corren el riesgo de sacar a más usuarios de la red, reduciendo aún más la demanda y aumentando los costos del sistema para aquellos que permanecen. El problema no se puede resolver ahuyentando a los clientes. Un camino intermedio práctico reside en un marco de facturación neta equilibrado que preserve los incentivos y al mismo tiempo garantice una recuperación justa de los costos. Un enfoque de este tipo vincularía los precios de exportación a las condiciones del mercado, introduciría aranceles según el tiempo de uso, aplicaría cargos transparentes por el acceso a la red y ajustaría las políticas de forma gradual y no abrupta. La previsibilidad es tan importante como el precio: los inversores pueden adaptarse a rendimientos razonables, pero no a cambios repentinos de reglas. Un precio de exportación moderado que garantice retornos viables puede sostener la inversión privada en energía limpia y al mismo tiempo proteger las finanzas de la red. El problema de la electricidad de Pakistán a menudo se describe como escasez. En realidad, se trata en gran medida de un problema de utilización. Existe capacidad instalada, pero la demanda es demasiado baja para distribuir los costos fijos de manera eficiente. Los aranceles elevados suprimen el consumo; el consumo reprimido mantiene los aranceles altos. Para romper este ciclo es necesario expandir la demanda, no restringirla. Aquí es donde se requiere valentía política. Una reducción deliberada de las tarifas eléctricas (incluso si requiere apoyo fiscal temporal o un riesgo compartido por parte del Estado) podría estimular el consumo, reactivar la producción industrial y aumentar la recaudación general de ingresos. Un mayor uso de electricidad mejoraría la recuperación de los pagos por capacidad fija al distribuirlos entre más unidades, mientras que una actividad económica más sólida ampliaría la base impositiva. En las industrias de redes, la escala mejora la viabilidad; los precios más bajos pueden generar mayores ingresos totales si desbloquean una demanda suficiente. Por lo tanto, la verdadera reforma no es elegir entre energía de red y energía distribuida. Se trata de integrar ambos en un sistema coherente. Los mercados eléctricos modernos combinan generación centralizada, fuentes descentralizadas, almacenamiento y precios flexibles. El futuro es híbrido, no binario. La electricidad es el torrente sanguíneo de las economías modernas. Los países que garantizan energía abundante y asequible se industrializan más rápidamente, atraen inversiones y mantienen aumentos de productividad. Aquellos que no lo hacen tienen dificultades para competir. Por tanto, el impotente crecimiento de Pakistán es más que una anomalía energética; es una restricción macroeconómica. Si la brecha entre la actividad económica y la demanda de electricidad persiste, indica que el sistema energético formal ya no respalda plenamente el crecimiento. Pakistán se encuentra ahora en una encrucijada. Un camino intenta sostener el sistema existente mediante aranceles y restricciones más altos. El otro persigue reformas estructurales: reducir los costos, expandir la demanda e integrar la energía distribuida en la red. El primero puede estabilizar las finanzas temporalmente pero corre el riesgo de un estancamiento a largo plazo. El segundo requiere disciplina política y riesgo calculado, pero ofrece una ruta hacia un crecimiento duradero. La electricidad asequible no es simplemente un objetivo energético. Es una estrategia económica. En la “Era de la Electricidad”, prosperan las naciones que alinean los sistemas energéticos con el crecimiento; aquellos que no lo hacen se quedan atrás. El problema de Pakistán no es que le falte electricidad. Es que gran parte de su electricidad es demasiado costosa para usar. Hasta que eso cambie, el crecimiento seguirá siendo, literalmente, impotente. Copyright Business Recorder, 2026
