El uso de Grok es tan bajo que Elon Musk puede vender computación a Anthropic
Bienvenido a AI Decoded, el boletín semanal de Fast Company que desglosa las noticias más importantes del mundo de la IA. Soy Mark Sullivan, escritor senior de Fast Company y cubro tecnología emergente, inteligencia artificial y política tecnológica. Esta semana, me centraré en la decisión de Elon Musk de arrendar la capacidad informática del centro de datos Colossus 1 de SpaceX a Anthropic. También miro lo que dice una nueva exposición del Atlántico sobre David Sacks sobre la alianza de Silicon Valley con Trump, y un punto de referencia que está dejando perplejos a los principales agentes codificadores de IA. Regístrese para recibir este boletín todas las semanas por correo electrónico aquí. Y si tiene comentarios sobre este tema y/o ideas para temas futuros, escríbame a sullivan@fastcompany.com y sígueme en X (anteriormente Twitter) @thesullivan. Por qué Grok está vendiendo computación a Anthropic Mientras todos los demás en el espacio de la IA luchan por bloquear la potencia informática, los modelos Grok de xAI aparentemente se están utilizando tan poco en comparación con sus pares que la compañía puede vender la capacidad de centros de datos enteros, incluso "colosales". Anthropic dijo el martes que había firmado un acuerdo con SpaceX para utilizar toda la capacidad informática en el centro de datos Colossus 1 de SpaceX en Memphis. (SpaceX es propietario de xAI). El acuerdo le dará a Anthropic acceso a más de 300 megavatios de capacidad informática, o más de 220.000 GPU NVIDIA. Anthropic dice que la capacidad adicional se utilizará para atender a sus suscriptores de Claude Pro ($20 por mes) y Claude Max ($100 a $200 por mes). El director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, dice que le dio su tan buscado sello moral de aprobación a Anthropic. "A modo de contexto para quienes se preocupan, pasé mucho tiempo la semana pasada con miembros de alto nivel del equipo Anthropic para comprender lo que hacen para garantizar que Claude sea bueno para la humanidad y quedé impresionado", dijo Musk en una publicación de X. "Todos los que conocí eran muy competentes y se preocupaban mucho por hacer lo correcto. Nadie activó mi detector del mal". Musk dice que xAI ya había trasladado sus cargas de trabajo de entrenamiento a Colossus 2, liberando Colossus 1 para el uso de Anthropic. Anthropic dice que utilizará la función principalmente para inferencias o el procesamiento necesario para responder a las indicaciones del usuario en tiempo real. La asociación podría eventualmente extenderse más allá de la Tierra. Anthropic dice que también ha estado discutiendo planes con Musk y SpaceX para desarrollar múltiples gigavatios de capacidad de computación de IA orbital. Los centros de datos de IA basados en el espacio tienen un atractivo obvio porque el costo de enfriar los servidores esencialmente desaparecería. Pero persisten importantes obstáculos técnicos, especialmente en lo que respecta a la transmisión confiable de cantidades masivas de datos entre la infraestructura orbital y la Tierra. La voluntad de Musk de dotar a Anthropic de una potencia informática vital también puede tener algo que ver con su odio hacia su rival OpenAI y su aversión hacia el fundador de OpenAI, Sam Altman. Musk demandó a OpenAI, alegando que el liderazgo de la compañía traicionó su misión original sin fines de lucro de desarrollar AGI para el beneficio de la humanidad en lugar de lucrar. El acuerdo de Trump con Silicon Valley sobre IA puede estar debilitando a George Packer de The Atlantic, en un nuevo artículo sobre el ex “zar de las criptomonedas y la IA” de la Casa Blanca, David Sacks, arroja más luz sobre cómo y por qué Sacks y otras élites del Valle se convirtieron en MAGA completo antes de las elecciones de 2024. Ahora hay señales de que lo principal que Silicon Valley quería a cambio de su apoyo puede estar en peligro. La versión preferida de Silicon Valley de su historia de conversión a MAGA es que el influyente VC Marc Andreessen se reunió con representantes de la administración Biden y le dijeron que la administración tenía la intención de regular fuertemente la IA para que sólo unos pocos grandes laboratorios de IA, y ninguna nueva empresa, pudieran cumplir y sobrevivir. Andreessen dijo que Biden quería “nacionalizar o destruir” Silicon Valley. Dijo que Biden quería acabar con toda la industria de las criptomonedas. Dijo que él y su socio Ben Horowitz decidieron apoyar a MAGA inmediatamente después de esa reunión. Los funcionarios de Biden cuestionan el relato de Andreessen sobre lo que se dijo. Pero la versión de Andreessen fue suficiente para poner en marcha un cambio más amplio entre las élites tecnológicas. Sacks celebró una recaudación de fondos para Donald Trump en junio de 2024 en el rico barrio de Pacific Heights de San Francisco. Después de hablar con Trump en el evento y en el podcast All-In, Sacks dijo: "Todos sus instintos son: Empoderemos al sector privado; reduzcamos las regulaciones; hagamos que los impuestos sean razonables; consigamos a las personas más inteligentes del país; tengamos acuerdos de paz; tengamos crecimiento". Lo que realmente buscaban Sacks y otros era una promesa de desregulación de la IA y más recortes de impuestos. Obtuvieron los recortes de impuestos y, hasta ahora, la administración Trump ha trabajado duro para sofocar las investigaciones o regulaciones gubernamentales dirigidas a la industria tecnológica. Algunos estados han aprobado leyes que requieren supervisión gubernamental, pero la administración ha estado tratando de adelantarse a dichas leyes o impugnarlas en los tribunales. Packer sugiere que Sacks, Andreessen, Horowitz y otras élites del Valle también pueden tener algo en común con gran parte del MAGA: son hombres blancos que presencian una pérdida de estatus en la sociedad. "Andreessen estaba dispuesto a pagar altos impuestos y apoyar causas y candidatos liberales siempre que fuera considerado un héroe", escribe Packer. Pero la caída en desgracia de Silicon Valley no es culpa de los demócratas, de Biden o del “wokismo”; es el resultado de que el gobierno y la sociedad se van dando cuenta lentamente de que muchas élites de Silicon Valley en realidad no están impulsadas por nociones idealistas de “hacer el mundo mejor”. En cambio, han mostrado repetidamente su voluntad de liberar tecnologías que saben que pueden ser dañinas. El ejemplo más claro es Meta, a la que el gobierno permitió en gran medida que se regulara a sí misma mientras la protegía de muchas demandas de usuarios a través de la Sección 230, solo para ver cómo las plataformas de redes sociales contribuyen a la desinformación, la polarización política y los daños a los niños. Pero con Trump nada es permanente, como muchos otros han descubierto, y los acuerdos que ya no aportan un valor inmediato pueden abandonarse rápidamente. La Casa Blanca anunció esta semana que está considerando exigir que los funcionarios del gobierno "examinen" nuevos modelos de IA antes de que puedan ser lanzados. Al parecer, el equipo Trump estaba asustado por dos cosas. Un modelo de inteligencia artificial de una empresa que recientemente declaró un riesgo para la cadena de suministro, Anthropic, desarrolló un modelo llamado Mythos que puede identificar vulnerabilidades de software a escala e idear formas de explotarlas. Mientras tanto, la reacción contra la construcción masiva de centros de datos de la industria tecnológica se está volviendo cada vez más impopular entre partes de la base del MAGA y podría convertirse en un importante problema del Partido Republicano en el mediano plazo. Quizás las élites tecnológicas y MAGA no se combinen tan bien como alguna vez pensaron ambas partes. Conozca el nuevo punto de referencia que está derrotando rotundamente a los agentes codificadores Quizás la aplicación más importante de los modelos generativos de IA hasta ahora haya sido la ingeniería de software, donde los agentes generan código y toman cada vez más decisiones arquitectónicas de alto nivel. Pero, ¿cómo podemos saber qué tan bueno es realmente un ingeniero de software de IA? Hasta ahora, la industria se ha basado en gran medida en pruebas comparativas como SWE-Bench, que evalúan modelos en tareas relativamente bien definidas, como corregir errores o implementar una sola característica. Ahora los desarrolladores detrás de SWE-Bench han introducido una prueba mucho más difícil llamada ProgramBench. El punto de referencia es difícil porque el agente de IA tiene que razonar estratégicamente sobre la arquitectura y el lenguaje de programación óptimos necesarios para reproducir el rendimiento de cada uno de los 200 programas de prueba. Una vez que un agente termina de crear una base de código, el punto de referencia ejecuta aproximadamente 248.000 pruebas para medir en qué medida el software recreado coincide con el comportamiento original. Hasta ahora, todos los modelos principales probados en ProgramBench, incluido Claude Opus 4.7 de Anthropic, Gemini 3 Pro de Google y GPT-5.4 de OpenAI, han obtenido grandes ceros. En otras palabras, ninguno pudo completar completamente las versiones de prueba. Varios modelos, sin embargo, pudieron completar partes de ellos. Los resultados sugieren que las herramientas de codificación de IA actuales aún no están lo suficientemente avanzadas para tomar el tipo de decisiones a nivel de arquitectura y sistemas que los ingenieros de software humanos toman habitualmente cuando convierten una idea en software funcional. Los hallazgos también pueden indicar que los agentes de IA todavía luchan por aplicar principios abstractos aprendidos durante el entrenamiento a problemas completamente nuevos. Más cobertura de IA de Fast Company: Cómo un fabricante de queso vegano de Texas usó a Claude y Manus para luchar contra una gran compañía naviera. Los usuarios avanzados de IA se están alejando de todos los demás, Microsoft dice que se suponía que las etiquetas de IA ayudarían a los usuarios a detectar falsificaciones. He aquí por qué están fracasando La apuesta de OpenAI por un billón de dólares en IA es un estudio sobre 'riskmaxxing' ¿Quiere informes exclusivos y análisis de tendencias sobre tecnología, innovación empresarial, futuro del trabajo y diseño? Regístrate en Fast Company Premium.
